有點猶豫該不該發這篇文，畢竟，自己非常接近事件中心，對內情和經過的了解多了很多層。但這種顧忌又不是因為怕自己偏頗，人心本就是是偏的，嘴上沒有偏的人心裡還是有偏啦。我的是顧忌是：真要多講，就只能扯白了講。
當過文藝獎評審或工作人員的人都知道，不太可能讀遍或者細讀所有作品，更何況市面上的創作無以計數，誰能讀遍。但是，文學獎向來是提拔、幫助有志創作的人，因為僧多粥少，各類文學獎的辦獎精神向來都特別注重原創性，只要有並非原創的疑慮就不該發獎（畢竟台灣的法律對於抄襲、剽竊的定義太過寬鬆，只好用「並非原創」代之）。
而這次的台北文學獎，人家把證據擺在眼前了，評審和主辦單位還只顧著面子嘴硬說沒有抄襲疑慮所以維持原議——這也未免太大頭症了吧，是只要評審說不算抄襲，其他人就不得有異議嗎？今天重點不是該佳作作品是否構成法律上的抄襲，而是這種顯非原創的作品憑什麼得獎？讓這種作品得獎，教認真耕耘創作的人如何服氣？拿人民稅金辦的文學獎，更是絕對無權逃避，並且有義務向大眾解釋這個決定。可笑的是，面對要求解釋的聲浪，竟然有評審說「心情受影響，不想管了」，你是四、五十歲的老草莓嗎？我可以跟你說請「不要和晚輩計較」嗎？
多少回應事件的文章看下來，有多少人不敢坦白自己的立場，講得大公無私，其實是偷渡了個人喜惡、價值觀，甚至利益關係、仇怨情結（所以我說，苦主的仇家也真不少啊），就說些「以大欺小」之類的狗屁話語。錯的就是錯的，偷的就是偷的，並不因為你偷的是富人就不叫偷，並不因為偷你的是未成年人就非要原諒他不可。
許多網路討論看下來，寫得最讓我有共鳴的一段話，就是喬靖夫在他的BLOG(http://jozev1969.blogspot.com/2008/02/blog-post_23.html)上所寫的：
「創作的成果被人盜取，那種憤怒，強烈得讓你骨頭顫抖。
我嚐過。
假如這時候竟然還有人罵我「不夠大方」，我想，我會殺人。」
不是說創作有多神聖，但不捍衛作品的作家憑什麼要讀者喜歡他的創作？不尊重他人創意的人憑什麼說他有多麼喜愛創作？輕慢他人的人憑什麼講出「不要和晚輩計較」的話？輕賤創意的作者憑什麼要人支持你的創作？簡單講，人必自侮而後人侮之，而且，打壓年輕一輩的暢銷作家，只是暴露出前老年階段對於缺乏舞台的恐懼與嫉恨罷了。
文末，還是善意提醒評審諸君，這新聞大了不表示你的書就會賣喔。
當過文藝獎評審或工作人員的人都知道，不太可能讀遍或者細讀所有作品，更何況市面上的創作無以計數，誰能讀遍。但是，文學獎向來是提拔、幫助有志創作的人，因為僧多粥少，各類文學獎的辦獎精神向來都特別注重原創性，只要有並非原創的疑慮就不該發獎（畢竟台灣的法律對於抄襲、剽竊的定義太過寬鬆，只好用「並非原創」代之）。
而這次的台北文學獎，人家把證據擺在眼前了，評審和主辦單位還只顧著面子嘴硬說沒有抄襲疑慮所以維持原議——這也未免太大頭症了吧，是只要評審說不算抄襲，其他人就不得有異議嗎？今天重點不是該佳作作品是否構成法律上的抄襲，而是這種顯非原創的作品憑什麼得獎？讓這種作品得獎，教認真耕耘創作的人如何服氣？拿人民稅金辦的文學獎，更是絕對無權逃避，並且有義務向大眾解釋這個決定。可笑的是，面對要求解釋的聲浪，竟然有評審說「心情受影響，不想管了」，你是四、五十歲的老草莓嗎？我可以跟你說請「不要和晚輩計較」嗎？
多少回應事件的文章看下來，有多少人不敢坦白自己的立場，講得大公無私，其實是偷渡了個人喜惡、價值觀，甚至利益關係、仇怨情結（所以我說，苦主的仇家也真不少啊），就說些「以大欺小」之類的狗屁話語。錯的就是錯的，偷的就是偷的，並不因為你偷的是富人就不叫偷，並不因為偷你的是未成年人就非要原諒他不可。
許多網路討論看下來，寫得最讓我有共鳴的一段話，就是喬靖夫在他的BLOG(http://jozev1969.blogspot.com/2008/02/blog-post_23.html)上所寫的：
「創作的成果被人盜取，那種憤怒，強烈得讓你骨頭顫抖。
我嚐過。
假如這時候竟然還有人罵我「不夠大方」，我想，我會殺人。」
不是說創作有多神聖，但不捍衛作品的作家憑什麼要讀者喜歡他的創作？不尊重他人創意的人憑什麼說他有多麼喜愛創作？輕慢他人的人憑什麼講出「不要和晚輩計較」的話？輕賤創意的作者憑什麼要人支持你的創作？簡單講，人必自侮而後人侮之，而且，打壓年輕一輩的暢銷作家，只是暴露出前老年階段對於缺乏舞台的恐懼與嫉恨罷了。
文末，還是善意提醒評審諸君，這新聞大了不表示你的書就會賣喔。
全站熱搜
留言列表
